ELİT SPORCULARDA FİZYOLOJİ

Güreşçilerin Fiziksel ve Fizyolojik Profili: Güncel Bir Derleme

Aerobik Kapasite, Anaerobik Güç, Kuvvet, Patlayıcı Güç, Esneklik ve Pratik Öneriler

SUNAN

Doç. Dr. İzzet İNCE

Original Publication

Chaabene, H., Negra, Y., Bouguezzi, R., Mkaouer, B., Franchini, E., Julio, U., & Hachana, Y. (2017).
"Physical and Physiological Attributes of Wrestlers: An Update."
Journal of Strength and Conditioning Research, 31(5), 1411–1442.
DOI: 10.1519/JSC.0000000000001738

Bölüm I: Giriş ve Arka Plan

Güreşin Fizyolojik Talepleri

🤼 Güreşin Temel Özellikleri

Güreş, MÖ 708'den beri antik Yunan Olimpiyatlarında yarışılan en eski dövüş sporlarından biridir. 1943'ten itibaren bilimsel araştırmaların ilgi odağı olmuştur.

Serbest Güreş (Freestyle): Tüm vücut kullanılabilir, bacak tutma serbest
Grekoromen (Greco-Roman): Yalnızca üst vücut, bel altı tutma yasak
Folkstyle: ABD'de yaygın, farklı puan sistemi

Maç yapısı: 3 periyot x 2 dakika, periyotlar arası 30 saniye dinlenme. Ortalama iş-dinlenme oranı: 2.5:1 (37.2 ± 9.8 sn iş / 13.8 ± 6.0 sn dinlenme)

⚡ Enerji Sistemi Talepleri

Modern güreş, hem anaerobik hem aerobik enerji sistemlerini farklı düzeylerde talep eder:

Anaerobik sistem: Kısa süreli, maksimal güç patlamaları (atak, kontra-atak) — maçın belirleyici anlarında kritik
Aerobik sistem: Maç boyunca efor sürdürme ve periyotlar arası toparlanmayı hızlandırma
Kan laktat konsantrasyonu: 14.8 ± 2.8 mmol/L (6.9–20.6 mmol/L) — glikolitik sistemin yoğun katkısı

Başarılı güreşçiler; yüksek anaerobik güç ve kapasite, optimal aerobik güç, maksimal dinamik ve izometrik kuvvet, patlayıcı güç ve kuvvet dayanıklılığı ile karakterizedir.

Bölüm I: Giriş ve Arka Plan

Literatürdeki Boşluk ve Araştırmanın Amacı

🔍 Mevcut Derlemelerin Sınırlılıkları

Güreşçilerin fiziksel ve fizyolojik özelliklerine ilişkin önceki derlemeler:

Horswill (1992): Detaylı ancak en son dahil edilen makale 1991 tarihli
Yoon (2002): Yalnızca elit erkek güreşçilerin fizyolojik talepleri
Cinsiyet, yaş kategorisi, siklet ve güreş stili arasındaki farklar yeterince incelenmemiş

Son 10 yılda değişen faktörler:

Maç süresi ve değerlendirme kriterleri değişti
Olimpik siklet kategorileri yeniden düzenlendi
Kadın güreşi 2004'te Olimpiyatlara dahil edildi
Daha titiz metodolojik prosedürler kullanılmaya başlandı

🎯 Derlemenin Amaçları

Amaç 1

Güreşçilerin fiziksel ve fizyolojik özelliklerine ilişkin bilimsel literatürü özetlemek ve eleştirel olarak analiz etmek

Amaç 2

Test ve antrenman için pratik öneriler sunmak

Amaç 3

Gelecekteki bilimsel araştırmalar için yeni perspektifler ve alanlar belirlemek

Bölüm II: Yöntem

Literatür Tarama Stratejisi ve Seçim Kriterleri

📋 Arama Stratejisi

Veritabanları: PubMed ve Google Scholar (Ağustos 2016'ya kadar)

Anahtar terimler:

1

"wrestling"

2

"wrestling AND physiology"

3

"wrestling AND physical fitness"

4

"wrestling AND power / strength / aerobic / anaerobic"

Dahil edilen çalışmaların referans listeleri de taranmıştır.

🔬 Seçim Kriterleri (MOOSE Yaklaşımı)

Dahil etme kriterleri:

Elit ve amatör, erkek ve kadın, tüm yaş kategorileri
Aerobik (VO₂max), anaerobik (BLC, PP, MP) ve fiziksel (kuvvet, dayanıklılık, esneklik) parametreler
Orijinal araştırma, İngilizce, hakemli dergi, 1991 sonrası

Sonuç: 1.815 potansiyel çalışma → 1.109 başlıktan elendi → 462 duplikat çıkarıldı → 244 özet tarandı → 158 tam metin → 71 çalışma (toplam 2.124 katılımcı, ortalama n = 30)

Bölüm II: Yöntem

Çalışma Seçim Akış Şeması ve İncelenen Parametreler

Bölüm III: Bulgular — Aerobik Özellikler

Maksimal Oksijen Tüketimi (VO₂max)

📊 VO₂max Değer Aralıkları

37–67

ml/kg/dk — Erkek senior

39–52

ml/kg/dk — Kadın senior

42–58

ml/kg/dk — Erkek kadet

53–56

ml/kg/dk — Ulusal/Uluslararası

🏅 Düzey ve Stil Karşılaştırmaları

Top-elit vs. Amatör: Top-elit ve elit güreşçiler amatörlere göre %11.4–12.5 daha yüksek VO₂max (Demirkan ve ark., 2015)
Başarılı vs. Başarısız: Başarılı erkekler daha yüksek ventilasyon eşiğine karşılık gelen VO₂ değerleri (Nikooie ve ark., 2015)
Serbest vs. Grekoromen: Anlamlı fark yok — her iki stil benzer aerobik talep (Demirkan ve ark., 2014; Maria Lopez-Gullon ve ark., 2011)
Kadınlarda: Başarılı ve başarısız kadın güreşçiler arasında benzer VO₂max (Zi-Hong ve ark., 2013)

Bisiklet ergometresi vs. koşu bandı: Bisiklet ergometresi %8–10 daha düşük VO₂max değeri verir. Test modu karşılaştırmalarda dikkate alınmalıdır.

Bölüm III: Bulgular — Aerobik Özellikler

VO₂max Verileri: Seçilmiş Çalışmalar (Tablo 1)

Sporcu Profili	Stil	Ergometre	VO₂max (ml/kg/dk)	Referans
ERKEKLER
Fransız elit (n=15)	FS/GR	Koşu bandı	58.3 ± 3.5	Passelergue & Lac (2012)
Polonyalı elit (n=10)	FS	Koşu bandı	59.8 ± 8.6	Hubner-Wozniak ve ark. (2009)
Kolombiyalı elit (n=21)	NR	Bisiklet erg.	45.9 ± 6.6	Ramirez-Velez ve ark. (2014)
Türk top-elit (n=13)	FS/GR	20m mekik	53.3 ± 5.9	Demirkan ve ark. (2015)
Türk elit (n=25)	FS/GR	20m mekik	54.4 ± 5	Demirkan ve ark. (2015)
Türk amatör (n=88)	FS/GR	20m mekik	48.9 ± 5.3	Demirkan ve ark. (2015)
İspanyol elit (n=28)	FS/GR	NR	54.0 ± 8.2	Moran-Navarro ve ark. (2015)
İspanyol sub-elit (n=34)	FS/GR	NR	47.8 ± 3.6	Moran-Navarro ve ark. (2015)
İranlı elit (n=70, toplam)	FS	Koşu bandı	50.5 ± 4.7	Mirzaei ve ark. (2009)
Japon elit hafif (n=7)	NR	Bisiklet erg.	52.8 ± 5.9	Ohya ve ark. (2015)
Japon elit ağır (n=7)	NR	Bisiklet erg.	36.9 ± 4.4	Ohya ve ark. (2015)
KADINLAR
Polonyalı elit (n=10)	FS	Koşu bandı	49.7 ± 2.7	Hubner-Wozniak ve ark. (2009)
Çinli elit toplam (n=23)	FS	Koşu bandı	50.58 ± 3.33	Zi-Hong ve ark. (2013)

Diğer dövüş sporlarıyla karşılaştırma: Karate (47–61), Taekwondo (44–63/erkek, 40–51/kadın), Judo (50–60/erkek, 40–50/kadın), Amatör boks (49–65/erkek, 44–52/kadın) ml/kg/dk

Bölüm III: Bulgular — Anaerobik Özellikler

Alt Ekstremite Wingate Anaerobik Test (Tablo 2)

10–17

W/kg — Erkek elit PP (Pik Güç)

4–9

W/kg — Erkek elit MP (Ortalama Güç)

7–9

W/kg — Kadın elit PP

4–7

W/kg — Kadın elit MP

Sporcu Profili	PP (W/kg)	MP (W/kg)	Referans
Fransız elit 15. hf (n=15)	12.9 ± 1.3	9.2 ± 1.1	Passelergue & Lac
Türk top-elit (n=13)	14.3 ± 1.7	7.3 ± 0.6	Demirkan ve ark. (2015)
Türk amatör (n=88)	13.1 ± 1.7	6.8 ± 0.7	Demirkan ve ark. (2015)
Türk seçilmiş GR (n=11)	15.3 ± 2.3	7.4 ± 0.7	Demirkan ve ark. (2012)
Başarılı jr (n=5, FFM)	12.88 ± 1.6	6.71 ± 0.35	Nikooie ve ark. (2015)
Başarısız jr (n=9, FFM)	11.24 ± 1.1	6.37 ± 0.48	Nikooie ve ark. (2015)
KADINLAR
Türk elit kadın (n=8)	6.8 ± 0.6	5.0 ± 0.5	Vardar ve ark. (2007)
Japon kolej kadın (n=10)	8.6 ± 0.5	7.2 ± 0.4	Yoon (2012)
Polonyalı elit kadın (n=12)	8.6 ± 0.8	6.8 ± 0.8	Hubner-Wozniak ve ark. (2004)

Bölüm III: Bulgular — Anaerobik Özellikler

Üst Ekstremite Wingate Testi ve Anaerobik Tartışma (Tablo 3)

7–11

W/kg — Erkek üst-PP

4–7

W/kg — Erkek üst-MP

Sporcu	PP (W/kg)	MP (W/kg)
Türk top-elit (n=13)	9.6 ± 2.0	5.0 ± 0.9
Türk elit (n=25)	10.0 ± 2.2	5.1 ± 0.9
Türk amatör (n=88)	9.2 ± 2.0	4.7 ± 0.8
Olimpik GR hafif (n=6, FFM)	12.1 ± 1.7	7.5 ± 1.07
Olimpik elit hafif (n=18, FFM)	7.74 ± 0.86	—
Olimpik amatör hafif (n=15, FFM)	6.74 ± 0.80	—
Türk seçilmiş GR (n=11)	10.6 ± 2.8	4.9 ± 0.6
Başarılı sr (n=5, FFM)	11.45 ± 1.41	8.29 ± 0.4

🔑 Anaerobik Özellikler — Anahtar Bulgular

Elit vs. Amatör: Elit erkekler hem üst hem alt ekstremitede daha yüksek PP ve MP (p < 0.05)
Başarılı vs. Başarısız: Başarılı güreşçiler: 16.5 ± 0.3 vs. 15.2 ± 0.4 W/kg (Roemmich & Frappier)
Serbest vs. Grekoromen: GR üst PP %14.7, MP %9.8 daha yüksek (Demirkan ve ark., 2014). Ancak Lopez-Gullon ve ark. fark yok raporlamış
Ağırlık kategorisi: Ağır güreşçiler mutlak değerde daha yüksek, vücut ağırlığına normalize edildiğinde benzer
Kadınlarda: Elit kadınlar amatörlere göre %17.3–23 daha yüksek üst-MP ve PP

Sonuç: Anaerobik güç ve kapasite, yaş, siklet ve stil farkı gözetmeksizin başarılı ile başarısız güreşçileri doğru şekilde ayırt eden kritik göstergelerdir.

Bölüm III: Bulgular — Kuvvet

Maksimal Dinamik Kuvvet: 1RM Değerleri (Tablo 4)

87–150

kg — Squat 1RM aralığı (erkek elit)

74–130

kg — Bench Press 1RM aralığı

72–140

kg — Power Clean 1RM aralığı

Sporcu Profili	Test	Mutlak 1RM (kg)	Rölatif 1RM	Referans
Fransız elit (n=15, 15.hf)	BP / Squat / PC	79.2 / 99.8 / 82.3	NR	Passelergue & Lac
İranlı 4x dünya şamp. (55kg)	BP / Squat	85 / 112	NR	Mirzaei ve ark. (2010)
İspanyol elit (n=28)	BP / Squat	NR	1.1 / 1.4	Moran-Navarro ve ark.
İspanyol sub-elit (n=34)	BP / Squat	NR	0.9 / 1.1	Moran-Navarro ve ark.
Polonyalı elit FS (n=46)	BP / Snatch / Squat	107.68 / 63.14 / 117.44	NR	Starosta ve ark. (2010)
Polonyalı elit GR (n=61)	BP / Snatch / Squat	92.66 / 58.33 / 111.71	NR	Starosta ve ark. (2010)
Amerikan NCAA III (n=8)	BP / PC / Squat	105 / 85 / 129	NR	McGuigan ve ark. (2006)
İranlı elit (n=70, toplam)	BP / Squat	NR	1.4 / 1.7	Mirzaei ve ark. (2009)
KADINLAR
Çinli elit toplam (n=25)	Deadlift / Squat	124 / 98	2.03 / 1.59	Zi-Hong ve ark. (2013)
Çinli elit toplam	PC / Prone Row	76 / 72	1.24 / 1.18	Zi-Hong ve ark. (2013)

Elit vs. sub-elit: Elit erkekler BP'de %20, Squat'ta %22 daha yüksek relatif kuvvet (Moran-Navarro). Elit kadınlar amatörlere göre %13.4–33.1 daha güçlü (Garcia Pallares ve ark., 2012).

Bölüm III: Bulgular — Kuvvet

İzometrik Kuvvet: El Kavrama, Sırt ve Bacak (Tablo 5)

38–63

kgf — El kavrama (erkek sr/jr)

114–213

kgf — Alt sırt kuvveti

168–272

kgf — Bacak kuvveti

Sporcu Profili	Sağ El (kgf)	Sol El (kgf)	Alt Sırt (kgf)	Bacak (kgf)	Referans
Türk top-elit (n=13)	45.1 ± 9.8	44.8 ± 8.9	147.3 ± 30	188 ± 40	Demirkan ve ark.
Türk elit orta siklet (n=12)	47.2 ± 5.6	46.8 ± 5.6	157 ± 16	192 ± 24	Demirkan ve ark.
Türk elit ağır siklet (n=11)	54.1 ± 8.2	53.5 ± 5.7	185 ± 20	228 ± 40	Demirkan ve ark.
Olimpik elit orta (n=18)	53.1 D / 49.1 ND	—	136.3 ± 14.6	—	Garcia-Pallares ve ark.
Olimpik amatör orta (n=19)	46.5 D / 43.4 ND	—	121.8 ± 15.3	—	Garcia-Pallares ve ark.
Amerikan başarılı (n=17)	53.2 ± 2.4	52.8 ± 2.2	109.8 ± 6.3	—	Roemmich & Frappier
Amerikan başarısız (n=56)	47.2 ± 1.8	45.8 ± 2.1	109.9 ± 7.1	—	Roemmich & Frappier
KADINLAR
İspanyol elit orta (n=7)	34.7 D	—	116.0 ± 10.2	—	Garcia Pallares ve ark.
İspanyol amatör orta (n=10)	32.9 ND	—	104.1 ± 7.5	—	Garcia Pallares ve ark.

Kavrama kuvveti: Başarılı güreşçiler sağ ve sol elde %11–14 daha yüksek (Roemmich & Frappier). Elit gruplar amatörlere göre %11.6–18.6 daha güçlü (Garcia-Pallares ve ark.). Boyun kas kuvveti de güreşçilerde judoculara göre %19–72 daha yüksek.

Bölüm III: Bulgular — Kas Gücü

Patlayıcı Güç: Dikey ve Yatay Sıçrama (Tablo 6)

47–61

cm — CMJ erkek senior elit

33–59

cm — CMJ erkek junior elit

Sporcu Profili	Test	Değer (cm)
Polonyalı FS elit (n=46)	VJ	57.41 ± 7.68
Polonyalı GR elit (n=61)	VJ	53.93 ± 5.63
Olimpik elit hafif (n=18)	CMJ	35.4 ± 6.7
Olimpik amatör hafif (n=15)	CMJ	31.0 ± 3.3
Olimpik elit ağır (n=10)	CMJ	35.5 ± 4.4
Olimpik amatör ağır (n=12)	CMJ	29.6 ± 3.8
İranlı başarılı GR (n=5)	CMJ	58.6 ± 6.5
İranlı başarısız GR (n=9)	CMJ	55.3 ± 4.2
Amerikan NCAA III (n=8)	SJ	45 ± 4
İranlı kadet toplam (n=44)	SLJ	227.45 ± 20.86
KADINLAR
İspanyol elit orta (n=7)	CMJ	26.5 ± 2.4
İspanyol amatör orta (n=10)	CMJ	24.0 ± 2.7

🔑 Patlayıcı Güç Tartışması

FS vs. GR: Serbest stil güreşçileri daha yüksek CMJ (57.41 vs. 53.93 cm, Starosta ve ark./Baic ve ark.). Ancak Lopez-Gullon ve ark. fark yok bildirmiş
Elit vs. Amatör: Elit grup 3 siklette de %7.6–16.6 daha yüksek CMJ (Garcia-Pallares ve ark., 2011)
Başarılı vs. Başarısız: Başarılı GR güreşçiler %5.6 daha yüksek (anlamsız, küçük örneklem)
Kadınlarda: Elit kadınlar %2–9 daha yüksek CMJ

Güreşçilerin CMJ değerleri taekwondo ve karatecilere göre yüksek, judoculara benzer ve birçok patlayıcı güç gerektiren spora göre daha yüksektir.

Bölüm III: Bulgular — Kuvvet Dayanıklılığı

Kas Dayanıklılığı: Push-up, Sit-up, Pull-up (Tablo 7)

54–70

tekrar/dk — Push-up (erkek elit)

52–77

tekrar/dk — Sit-up (erkek elit)

15–50

tekrar — Pull-up (erkek elit)

Sporcu Profili	Push-up (n/dk)	Sit-up (n/dk)	Pull-up (n)	Referans
İranlı 4x Dünya Şamp.	—	77	50	Mirzaei ve ark. (2010)
İranlı elit toplam (n=70)	66.9 ± 7.6	66.5 ± 8	31.6 ± 9.7	Mirzaei ve ark. (2009)
— 50 kg (n=6)	69.3 ± 7	67.2 ± 4.6	40.7 ± 9.6	Mirzaei ve ark. (2009)
— 120 kg (n=7)	54.2 ± 4.6	53.5 ± 5.9	19.5 ± 3.6	Mirzaei ve ark. (2009)
İranlı elit FS (n=13)	—	76.0 ± 9.29	30.77 ± 9.65	Mirzaei ve ark. (2013)
İranlı elit GR (n=20)	—	68.30 ± 5.71	33.95 ± 11.73	Mirzaei ve ark. (2013)
Polonyalı FS elit (n=46)	—	30.13 ± 11.41^*	22.14 ± 8.26	Starosta ve ark.
Polonyalı GR elit (n=61)	—	18.45 ± 9.92^*	14.83 ± 8.84	Starosta ve ark.
Amerikan başarılı (n=17)	48.3 ± 2.2	39.2 ± 1.1	18.2 ± 1.2	Roemmich & Frappier
Amerikan başarısız (n=56)	36.9 ± 2.7	35.5 ± 1.2	13.2 ± 0.9	Roemmich & Frappier

^*Yüklü yan bükülme sit-up

Başarılı güreşçiler %29 daha fazla pull-up (Nikooie ve ark.). FS güreşçiler GR'ye göre daha yüksek kuvvet dayanıklılığı — alt ve üst ekstremite tekniklerinin çeşitliliğinden kaynaklanır.

Bölüm III: Bulgular — Esneklik

Esneklik: Otur-Uzan Testi (Tablo 8)

18–45

cm — Otur-Uzan aralığı (erkek sr/jr elit)

Sporcu Profili	Otur-Uzan (cm)	Referans
İranlı 4x Dünya Şamp.	45	Mirzaei ve ark. (2010)
İranlı elit toplam (n=70)	38.2 ± 3.94	Mirzaei ve ark. (2009)
Türk top-elit (n=13)	36 ± 6	Demirkan ve ark.
Türk amatör (n=88)	32 ± 7	Demirkan ve ark.
Olimpik elit hafif (n=18)	21.6 ± 11.6	Garcia-Pallares ve ark.
Olimpik amatör hafif (n=15)	16.9 ± 7.5	Garcia-Pallares ve ark.
Amerikan başarılı (n=17)	39.9 ± 1.9	Roemmich & Frappier
Amerikan başarısız (n=56)	32.6 ± 1.8	Roemmich & Frappier
Türk FS (n=70)	34 ± 7	Demirkan ve ark. (2014)
Türk GR (n=56)	30 ± 6.2	Demirkan ve ark. (2014)
KADINLAR
İspanyol elit hafif (n=6)	24.7 ± 10.4	Garcia Pallares ve ark.
İspanyol amatör hafif (n=12)	22.0 ± 14.0	Garcia Pallares ve ark.

🧘 Esneklik Tartışması

Başarılı vs. Başarısız: Roemmich & Frappier: başarılı grupta daha yüksek. Ancak Garcia-Pallares, Mirzaei ve Nikooie: anlamlı fark yok
Elit vs. Amatör: Farklı sikletlerde benzer otur-uzan performansı (Garcia-Pallares ve ark., 2011)
FS vs. GR: Çoğu çalışma anlamlı fark yok. Demirkan ve ark.: FS'de %11.8 daha yüksek
Kadınlarda: Elit ve amatör arasında anlamlı fark yok

Sınırlılık: Otur-uzan testi eklem spesifik değildir. Antropometrik parametreler (gövde/kol uzunluğu) sonuçları etkileyebilir. Esneklik güreş başarısının anahtar belirleyicisi gibi görünmemektedir.

Yine de yeterli düzeyde gövde ve bacak esnekliği savunma pozisyonları, köprü, karından arkaya atma teknikleri için gereklidir.

Bölüm IV: Tartışma

Genel Değerlendirme: Başarının Fizyolojik Belirleyicileri

📊 Fizyolojik Parametrelerin Güreş Başarısındaki Rolü

1

Anaerobik Güç ve Kapasite: En güçlü ayırt edici — başarılı vs. başarısız, elit vs. amatör, yaş/siklet/stil farkı gözetmeksizin tutarlı şekilde anlamlı

2

Maksimal Dinamik Kuvvet: Rakibi kaldırmak ve kontrol etmek için ön koşul. Elit güreşçiler mutlak ve rölatif olarak %8–25 daha güçlü

3

İzometrik Kuvvet: Kavrama, sırt ve boyun kuvveti — tutma, kontrol ve boyun güvenliği için kritik. Elit gruplar %9–21 daha yüksek

4

Patlayıcı Güç: Ani atak/kontra-atak, rakibi kaldırma ve alt pozisyondan kaçış. Elit grup %7.6–16.6 daha yüksek CMJ

5

Aerobik Kapasite: Maç boyunca efor sürdürme ve periyotlar arası toparlanma. Optimal VO₂max düzeyi gerekli (53–56 ml/kg/dk)

6

Esneklik: Güreş başarısının anahtar belirleyicisi gibi görünmüyor. Yeterli düzey gerekli ancak ayırt edici değil

🤼 Güreş Stillerinin Karşılaştırması

Serbest Stil: Daha yüksek patlayıcı güç, kuvvet dayanıklılığı ve esneklik — alt ve üst ekstremite tekniklerinin çeşitliliği ve dinamik saldırı odaklı yapıdan kaynaklanır.

Grekoromen: Daha yüksek üst ekstremite anaerobik güç ve boyun kas kuvveti — yalnızca üst vücut teknikleri ve salto gibi hareketlerin boyun kuvveti gerektirmesinden kaynaklanır.

Bölüm V: Sınırlılıklar ve Gelecek Yönelimler

Güçlü Yönler, Sınırlılıklar ve Araştırma Boşlukları

Güçlü Yönler

1991 sonrası 71 çalışma, 2.124 katılımcı ile kapsamlı derleme
MOOSE yaklaşımı ile sistematik arama
Erkek ve kadın, farklı yaş/siklet/stil/düzey karşılaştırmaları
Aerobik, anaerobik, kuvvet, patlayıcı güç, dayanıklılık ve esneklik parametrelerinin tamamı
Pratik antrenman önerileri ile desteklenmiş

Sınırlılıklar

Kadın güreşçi verileri yetersiz: Çoğu parametre için sınırlı sayıda çalışma
Güreşe özgü test yok: Judo'nun aksine (SJFT, Uchi-komi) güreşe özgü anaerobik test protokolü mevcut değil
VO₂max testleri güreşe özgü değil: Koşu bandı/bisiklet ergometresi güreşin hareket paternini yansıtmaz
Otur-uzan testi sınırlı: Eklem spesifik değil, antropometrik önyargı
Heterojen metodolojiler: Test protokolleri, ergometre tipleri ve normalizasyon yöntemleri çalışmalar arasında farklılık gösterir

🔮 Gelecek Araştırma Önerileri

Güreşe Özgü Test: Güreşin aktivite paternine uygun spesifik değerlendirme protokolü geliştirilmeli

Kadın Güreşçiler: Tüm parametreler için daha fazla çalışma gerekli

Boylamsal Çalışmalar: Sezon boyu izleme ve kural değişikliklerinin fizyolojik etkileri

Bölüm VI: Sonuçlar

Sonuçlar ve Pratik Öneriler

Ana Sonuçlar

1

Optimal VO₂max düzeyi, yüksek güreş performansı için önemli faktörlerden biridir. Kardiyorespiratuar kapasite antrenman programlarında hedeflenmeli.

2

Anaerobik güç ve kapasite, yaş/siklet/stil farkı gözetmeksizin başarılı ile başarısız güreşçileri doğru ayırt eden en kritik değişkenlerdir.

3

Maksimal dinamik kuvvet, izometrik kuvvet (özellikle boyun bölgesi), patlayıcı güç ve kuvvet dayanıklılığı yüksek performansa ulaşmanın en kritik fiziksel bileşenleridir.

4

Esneklik, güreş başarısının anahtar fiziksel belirleyicisi gibi görünmemektedir.

5

Güreşe özgü anaerobik test protokolü ve VO₂max değerlendirmesi için güreşin hareket paternine uygun protokoller geliştirilmeli.

6

Kadın güreşçiler için tüm parametrelerde daha fazla araştırma gereklidir.

Antrenörlere ve Spor Bilimcilere Pratik Öneriler

HIIT Antrenman

Yüksek yoğunluklu aralıklı antrenman; hem aerobik hem anaerobik kapasiteyi eş zamanlı geliştirir

Kuvvet Gelişimi

Alt ve üst ekstremite egzersiz çeşitliliği ile maksimal kuvvet; diğer tüm fiziksel niteliklerin ön koşulu

Boyun Kuvveti

Özellikle servikal kas bölgesi; yaralanma önleme ve performans için özel antrenman programları

Kaynakça

Referanslar

1. Abellan A, et al. (2010). Anaerobic factors to predict wrestling performance. Sports Psychology Notebooks, 10, 17-23.

3. Arabaci R, Cankaya C. (2008). Seasonal training effects in cadet/junior wrestlers. Int J Hum Sci, 5, 11.

5. Baic M, Sertic H, Starosta W. (2008). Differences in physical fitness between classical and freestyle wrestlers. Kineziologija, 39, 142-149.

7. Basar S, et al. (2014). Differences in strength, flexibility, stability in FS/GR wrestlers. J Back Musculoskelet Rehabil, 27, 321-330.

9. Callan SD, et al. (2000). Physiological profiles of elite freestyle wrestlers. J Strength Cond Res, 14, 162-169.

12. Demirkan E. (2015). Age-related patterns in adolescent wrestlers. Monten J Sports Sci Med, 4, 13-18.

13. Demirkan E, et al. (2015). Comparison of elite and amateur wrestlers. J Strength Cond Res, 29, 1876-1883.

15. Demirkan E, et al. (2014). Physical fitness FS vs GR wrestlers. J Hum Kinet, 41, 245-251.

18. Farzad B, et al. (2011). Sprint interval addition to wrestling training. J Strength Cond Res, 25, 2392-2399.

20. Franchini E, et al. (2011). Physiological profiles of elite judo athletes. Sports Med, 41, 147-166.

22. Garcia-Pallares J, et al. (2011). Physical fitness factors in male Olympic wrestling. Eur J Appl Physiol, 111, 1747-1758.

23. Garcia Pallares J, et al. (2012). Physical fitness factors in female Olympic wrestling. J Strength Cond Res, 26, 794-803.

28. Horswill CA. (1992). Applied physiology of amateur wrestling. Sports Med, 14, 114-143.

32. Hubner-Wozniak E, et al. (2004). Anaerobic performance of arms/legs in male/female wrestlers. J Sci Med Sport, 7, 473-480.

39. Maria Lopez-Gullon J, et al. (2011). Physical fitness differences FS vs GR elite wrestlers. Arch Budo, 7, 217-225.

41. Mirzaei B, et al. (2010). Anthropometric and physical fitness traits of 4-time world GR champion. J Hum Sport Exerc, 6, 2.

44. Mirzaei B, et al. (2009). Physiological profile of elite Iranian junior FS wrestlers. J Strength Cond Res, 23, 2339-2344.

48. Nikooie R, et al. (2015). Physiological determinants of wrestling success in elite Iranian GR wrestlers. J Sports Med Phys Fitness.

51. Passelergue PA, Lac G. (2012). Salivary hormonal responses in elite junior wrestlers. J Strength Cond Res, 26, 3049-3058.

57. Ratamess NA, et al. (2013). Effects of competitive wrestling season on body composition. Eur J Appl Physiol, 113, 1157-1168.

59. Roemmich JN, Frappier JP. (1993). Physiological determinants of wrestling success. Pediatr Exerc Sci, 5, 134.

66. Starosta W, et al. (2010). Motor abilities of Polish Junior National Team wrestlers. J Combat Sports Martial Arts, 2, 77-83.

72. Tsuyama K, et al. (2001). Isometric cervical extension in wrestlers vs judo athletes. Eur J Appl Physiol, 84, 487-491.

76. Yoon J. (2002). Physiological profiles of elite senior wrestlers. Sports Med, 32, 225-233.

80. Zi-Hong H, et al. (2013). Physiological profile of elite Chinese female wrestlers. J Strength Cond Res, 27, 2374-2395.